GRANT – Thierry Petit

17 mars 2025

GRANT – Thierry Petit

Par Xavier Ramirez-Drolet dans GRANT

Dans le cadre du Séminaire d’études anciennes d’Anne-France Morand sur l’orphisme et du Groupe de Recherche sur l’Antiquité (GRANT), vous êtes cordialement invité·es à la conférence de :

Thierry Petit, Université Laval

« À la rencontre de la Sphinx orphique »

Le jeudi 20 mars 2025, 11h30-12h20, DKN-5242 et sur Zoom.

Lien Zoom : https://ulaval.zoom.us/j/61521067080?pwd=Sr3qYqBplVwU4C1b2Fs2Zzd14xIVtD.1

ID de réunion : 615 2106 7080

Code secret : 989456

Partagez :

Xavier Ramirez-Drolet

Séminaire – Claire Le Feuvre

Nous avons le plaisir de vous inviter à la prochaine séance de la programmation de l’hiver 2025 du Séminaire interdisciplinaire en études anciennes, qui aura lieu le vendredi 21 mars, à partir de 15h30, dans la salle de conférence de l’Institut (DKN 5242).

Madame Claire Le Feuvre, Sorbonne Université, viendra nous entretenir du sujet suivant :

« Les Alexandrins comprenaient-ils Homère? Philologie, linguistique, et interprétation du texte homérique ».

Résumé:

La séance portera sur un hapax de l’Odyssée, ensuite réutilisé par d’autres poètes plus tardifs. En particulier les poètes hellénistiques Apollonios de Rhodes et Nicandre l’utilisent dans deux sens différents. Ils sont par là même des témoins indirects des interprétations divergentes qui avaient cours au IIIe siècle avant notre ère: chacun des deux utilise le terme homérique dans le sens qu’il croit être le bon. Néanmoins, les commentateurs alexandrins ont essayé de trouver une interprétation unifiée pour tous les exemples, en se fondant sur un raisonnement synchronique puisqu’ils n’avaient pas d’autre outil à leur disposition. C’est cette dernière interprétation qu’ont suivie tous les traducteurs et commentateurs modernes, ainsi que les linguistes, parce qu’ils se sont fondés sur ce que disaient les scholiastes. Or cette interprétation est erronée. Les outils de la linguistique historique moderne permettent de proposer une autre étymologie et un sens bien différent, rendant ainsi son sens au passage homérique concerné, mais aussi aux passages d’Apollonios de Rhodes. Par ailleurs, un troisième sens du même mot est transmis par les lexicographes et érudits grecs et se trouverait dans un autre vers du même Nicandre. Or ce troisième sens s’avère être un fantôme, bien qu’il soit répertorié dans les dictionnaires modernes. Le séminaire s’attachera donc à l’étude de l’histoire de ce mot, en montrant l’apport de la linguistique pour résoudre un problème philologique complexe parce que mal posé depuis l’Antiquité.

En vue de son intervention, la conférencière suggère fortement la lecture de l'article suivant : https://www.ieam.ulaval.ca/wp-content/uploads/2025/03/Rengakos-2003.pdf -
MIDI – Claire Le Feuvre

Madame Claire Le Feuvre nous présentera, dans le cadre des Midis de l’IEAM, le lundi 24 mars, de 11h30 à 12h20, dans la salle DKN 5242, une conférence intitulée :

« Quel Homère lisons-nous? Nouvelles perspectives sur la transmission du texte homérique entre l'époque classique et l'époque hellénistique »

Résumé:

Le texte d’Homère que nous lisons est le résultat d’un long processus. La vision traditionnelle selon laquelle la première version écrite des poèmes homérique date des Pisistratides et vient d’Athènes a été largement remise en question au cours des dernières décennies. Le texte est resté plein de variations pendant longtemps, ce que montrent abondamment les papyrus des IIIe et IIe siècles, et les commentaires anciens nous parlent de plusieurs versions de l’Iliade et de l’Odyssée. Le texte n’a pris sa forme à peu près définitive qu’à Alexandrie au IIe siècle avant notre ère, avec les bibliothécaires successifs de la Bibliothèque d’Alexandrie, dont le plus connu et celui qui a eu la plus grande influence sur le texte homérique est Aristarque de Samothrace († 144 avant notre ère). C’est aussi le seul dont nous connaissions relativement bien le travail. La conférence s’attachera à essayer de comprendre les réactions d’Aristarque face à d’autres versions du texte, et en particulier aux versions de Zénodote, son prédécesseur d’un siècle, qui avait une version de l’Iliade sensiblement différente. Les divergences portent à la fois sur la question des vers condamnés comme non authentiques et sur le texte lui-même. La question qui se pose donc est de savoir comment on a pu arriver à une telle divergence entre la version de Zénodote et celle d’Aristarque, aussi bien sur le nombre de vers que sur leur forme. On a longtemps pensé, d’après les commentateurs qui suivent Aristarque, que Zénodote avait introduit des modifications dans le texte et avait supprimé certains vers sans scrupule. Mais une étude linguistique montre que ce n’est sans doute pas le cas. On essaiera de retracer, à travers la comparaison entre les versions d’Aristarque et de Zénodote, et d’autres moins bien connues, la transmission de l’Iliade en particulier, le rôle des sophistes et celui des rhapsodes.